Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2022 по делу № А50-1809/2020,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) с применением правил о банкротстве застройщиков представитель собрания кредиторов должника ФИО1 обратился с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил обязать ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – фонд) принять решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства должника либо о нецелесообразности такого финансирования; выплате возмещения гражданам; обязать Министерство строительства Пермского края включить принадлежащие должнику объекты в Единый реестр проблемных объектов; применить в отношении гражданучастников строительства механизмы по восстановлению прав, предусмотренных федеральным законодательством.

Определением суда первой инстанции от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.05.2022 и округа от 14.07.2022, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шутов А.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из недоказанности обращения с соответствующими заявлениями к фонду и указал на отсутствие у суда полномочий для обязания фонда к совершению названных действий в рамках дела о банкротстве.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев