Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок «Нагорный» (г. Соликамск; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020 по делу № А50-8509/2019

по иску Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (г. Соликамск; далее – предприятие) к обществу о взыскании 491 542,52 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения в объеме, приобретаемом в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за сентябрь 2018 года; 13 186,58 руб. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 23.10.2018 по 08.02.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из доказанности обязанности общества как управляющей организации по внесению платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги. Расчет объема тепловой энергии, поставленной в МКД для целей горячего водоснабжения, произведен истцом с использованием данных общедомового прибора учета, индивидуальных приборов учета, удельного количества тепловой энергии, расходуемой на подогрев горячей воды (Гкал/м3), установленного постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2016, соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги. Расчет проверен судами и признан правильным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов