Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2021 по делу № А60-432/2020 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.04.2019 № 938 об отказе в возврате налога, об обязании инспекции осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 929 611 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 929 611 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.02.2021 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе общество, оспаривая судебный акт суда кассационной инстанции, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате существенных нарушений судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением обществу отказано в осуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога на

прибыль за 2015 год в размере 1 929 611 рублей в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, суд кассационной инстанции исходил из того, что налогоплательщик имел возможность достоверно знать о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет с учетом авансовых платежей, в том числе исчисляемых по итогам отчетных периодов, и, соответственно, обратиться к налоговому органу за возвратом излишне уплаченной суммы налога, со дня фактического представления в инспекцию первичной налоговой декларации по налогу на прибыль, то есть с 24.02.2016.

Учитывая, что с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога общество обратилось 27.03.2019, суд кассационной инстанции пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком срока на возврат, а потому отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о начале течения срока, а именно о моменте, в который общество должно было узнать о факте излишней уплаты налога, суд учел правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 11750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015

№ 306-КГ15-6527.

Доводы общества не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова