Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее – управление, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2018 по делу № А60-70089/2017,

установил:

управление 24.04.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, в просительной части которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на обжалование решения суда в отношении контрактного управляющего, привлеченного к административной ответственности, и принятия по результатам данного обжалования руководством управления решения о направлении жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление

Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2018.

С полным текстом обжалуемого постановления заявитель мог ознакомиться 08.12.2018 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Срок на обжалование указанного судебного акта истек 07.02.2019.

Обратившись с кассационной жалобой 24.04.2019, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Принятие решения о направлении жалобы в Верховный Суд Российской Федерации руководством управления только по результатам обжалования решения суда в отношении контрактного управляющего, привлеченного к административной ответственности, а также иные схожие организационные проблемы не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При этом рассмотрение жалобы по делу о привлечении контрактного управляющего к административной ответственности, как указывает заявитель, состоялось 10.04.2019, то есть вынесено за пределами установленного законом двухмесячного срока на обращение в суд с кассационной жалобой, следовательно, наличие (отсутствие) данных обстоятельств никоем образом не могло воспрепятствовать обществу в праве на обжалование судебных актов по настоящему делу в установленный законом срок.

Установленный арбитражно-процессуальным законодательством срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока и

кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2018 по делу № А60-70089/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова