Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кани Сервис» (заявитель, г. Екатеринбург) на решение от 17.06.2019, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 по делу № А60-16151/2019 Арбитражного суда Свердловской области по иску индивидуального предпринимателя Лозинг Елены Зигмундовны (г. Серов) к Администрации Серовского городского округа (г. Серов) о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах Серовского городского округа по маршруту № 9 «Автовокзал - Микрорайон Надеждинский», о признании незаконным и отмене решения о проведении данного открытого конкурса,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019 иск удовлетворен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 производство по апелляционной жалобе общества «Кани Сервис» на протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Кани Сервис» просит отменить судебные акты, ссылаясь на лишение доступа к правосудию и принятие основанного на несоответствующих действительности доводах истца решения.

Кассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда от 17.06.2019 подана с нарушением подсудности, установленной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 этого Кодекса в указанной части жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в отношении определения от 19.08.2019 и от 23.10.2019 в связи с доводами жалобы не усматривается.

Получение статуса третьего лица обусловлено возможным возникновением в связи с разрешением дела у такого лица прав и обязанностей по отношению к сторонам.

Окружной суд мотивированно обосновал неучастие заявителя в спорных правоотношениях и незатрагивание решением по делу прав и законных интересов заявителя, поэтому поддержал определение апелляционного суда о прекращении производства по его апелляционной жалобе.

Доводы заявителя не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов апелляционного и окружного судов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кани Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1