Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2018 по делу № А71-21618/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения –регионального

отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – фонд) от 07.11.2017 № 40 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 07.11.2017 № 2022 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также в связи с тем, что судами не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренными решениями фонд не принял к зачету расходы заявителя на выплату страхового обеспечения и отказал в

возмещении заявителю расходов на выплату пособия по беременности и родам работнику, трудоустроенному в обществе на условиях внешнего совместительства менее двух полных календарных лет, предшествующих наступлению страхового случая.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспоренных решений фонда, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что пособие по беременности и родам выплачено на основании обращения застрахованного лица, листка нетрудоспособности лечебного учреждения, исходя из средней заработной платы работника за два предшествующих года только у данного работодателя. При этом суды не усмотрели обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях заявителя, направленных на получение более высокого пособия по беременности и родам из фонда социального страхования.

Приведенные в жалобе доводы о необоснованном начислении и выплате обществом пособия застрахованному лицу подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права применительно к установленным судами обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации