Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 по делу № А60-19921/2019 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления должника о признании его банкротом суд первой инстанции 27.06.2019 вынес определение о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансовым управляющим ФИО2

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.09.2019 и округа от 29.11.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части введения процедуры реструктуризации его долгов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление должника обоснованным и применяя процедуру реструктуризации долгов, Арбитражный суд Свердловской области, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, по сути, исходил из того, что заявление ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 упомянутого закона, доказана неплатежеспособность гражданина, а также из того, что введение процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, является преждевременным.

С этим согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов