Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод модульных конструкций» (ответчик, г. Екатеринбург, далее – завод) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2018 по делу № А60-17156/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС-Пром Екатеринбург» (г. Екатеринбург) к заводу о взыскании 810 000 рублей задолженности, 22 297 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019, взыскано 810 000 рублей задолженности.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты как незаконные вследствие возложения обязанности по оплате не исполненных обязательств и принятия в качестве доказательств исполнения не допустимых и не относимых доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Признавая заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды руководствовались установленными обстоятельствами оказания услуг во исполнение договора от 24.05.2017 № 01-17М и неоплаты их заводом.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, затронутые в жалобе, не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод модульных конструкций» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1