Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 и определения Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2019 по делу № А60-34642/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отводе помощников судьей Чудникова Р.С., Москалева Н.К.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 14.06.2019 возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2019, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 14.06.2019 возвращена заявителю в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 17.07.2019 и определение суда округа от 25.09.2019, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 12.02.2019 и определения суда округа от 25.09.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Исполнение может быть приостановлено только в отношении обжалуемых судебных актов.

В настоящем случае ходатайство заявлено в отношении решения суда первой инстанции от 12.02.2019, которое заявителем не обжалуются.

Обжалуемое заявителем определения суда округа от 25.09.2019 об оставлении судебного акта без изменения не предусматривает совершение каких-либо действий по исполнению, следовательно, ввиду отсутствия предмета приостановления оснований для удовлетворения настоящего ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по делу № А60-34642/2018 и определения Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2019 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк