Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Стрелочников 9А» (г. Екатеринбург; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2019 по делу № А60-18348/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит» (г. Екатеринбург; далее – общество) к товариществу о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 893 393 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в виде уплаты собственниками помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, 9А, ответчику оказанных истцом коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.08.2018 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», публичное акционерное общество «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Эталон», общество с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные решениями мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что в период с 01.12.2017 по 31.08.2018 предоставление коммунальных услуг и их оплату ресурсоснабжающим организациям по спорному многоквартирному дому (далее – МКД) осуществляло общество. Поскольку коммунальные услуги оплачивались собственниками МКД товариществу, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019 по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Стрелочников 9А» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова