Гражданский кодекс часть 1

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русская нива» и общества с ограниченной ответственностью «Комос Групп» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020 по делу № А71-3419/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская нива» (далее – ООО «Русская нива», общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.09.2018

№ 40216 в части доначисления 2 704 484 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Комос Групп» (далее – ООО «Комос Групп»),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Русская нива» и ООО «Комос Групп», ссылаясь на

существенное нарушение судами норм права, просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления

по результатам выездной налоговой проверки 2 704 484 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод налогового органа об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов в связи с истечением трехлетнего срока и непредставлением документов, указывающих на начисление и уплату налога с авансов, полученных от ООО «Комос Групп» (заготовитель) по договору контрактации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили взаимозависимость участников сделки для целей налогообложения, а также невозможность проверки действительных обязательств между сторонами, факта предварительной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, исчисления и уплаты НДС с авансов в бюджет, в связи с чем указали, что отгрузка зерна не связана с исполнением договора контрактации и не подтверждает учет авансовых платежей в счет отгрузки зерна спустя девять лет с момента прекращения договора. При этом предельный срок для применения налогового вычета с авансовых платежей истек 18.12.2010.

Суды, учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 154, 162.1, 171,172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33

«О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», пришли к выводу о недоказанности обществом права на применение налоговых вычетов.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов и с учетом установленных обстоятельств дела

не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалоб направлены на переоценку представленных

в материалы дела доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русская нива» и обществу с ограниченной ответственностью «Комос Групп» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова