Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройпанелькомплект» (г.Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2021 по делу № А50-4140/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройпанелькомплект» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Перми (далее – администрация), Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города (далее – департамент) о признании недействительным постановления администрации от 31.12.2013 № 1293 в части утверждения чертежа линий регулирования застройки, установленных от границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410004:19,59:01:4410004:31, 59:01:4410004:34, в створе которых располагается земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410004:1269, принадлежащий обществу на праве собственности; обязании департамента выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:1269 без учета линий регулирования застройки,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество, обратившись с настоящим заявлением в суд 20.02.2020, пропустило предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок; ходатайство о восстановлении данного срока им заявлено не было, уважительные причины такого пропуска отсутствуют, суд в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройпанелькомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации