ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
79006_1415575
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-4352(2)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва12 марта 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019 по делу № А60-10012/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьинвест" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с бывшего директора должника ФИО1 10 177 597,47 руб. и с бывшего конкурсного управляющего должника ФИО2 9 790 751,58 руб. убытков.
Определением суда первой инстанции от 15.05.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2
По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды исходили из того, что положенные в их обоснование обстоятельства являлись предметом рассмотрения отдельных обособленных споров, по результатам которых противоправности в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Шичкиной А.А. не установлено.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов