Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» (далее - ООО «КВАЗАР») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019 по делу № А60-15841/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «АГМА» (далее – ООО «АГМА») к ООО «КВАЗАР» о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг в размере 770 234, 59 руб., из которых: 750 000 руб. - сумма основного долга, 20 234,59 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску ООО «КВАЗАР» к ООО «АГМА» об уменьшении цены договора до 1 100 000 руб., об обязании предоставить документы,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «КВАЗАР» в пользу ООО «АГМА» взысканы основной долг в сумме 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 31.12.2017 в сумме 7823,63 руб.; встречные исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО «АГМА» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «КВАЗАР» счет-фактуру на товар, поставленный по договору, в удовлетворении остальных встречных исковых требований отказано, с ООО «АГМА» в пользу ООО «КВАЗАР» взысканы судебные

расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.; производство по требованию об обязании передать таможенную декларацию прекращено в связи с отказом от встречного иска в указанной части. Суд произвел зачет однородных денежных требований, в результате которого с ООО «КВАЗАР» в пользу ООО «АГМА» взысканы денежные средства в сумме 747 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 31.12.2017 в сумме 7823,63 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, отсутствие оценки имеющих значение для дела обстоятельств, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отказывая в удовлетворении встречного иска об уменьшении цены договора в связи с поставкой двигателя ненадлежащего качества и обязании передать товарную накладную на двигатель Komatsu SAA6D140T-3 № 116273, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 456, 458, 464, 478, 480, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установили факт ненадлежащего исполнения ООО «КВАЗАР» обязательств по оплате поставленного товара. При этом суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в поставленном двигателе недостатков, исключающих его работоспособность, а равно и его некомплектность, поставленный по товарной накладной от 23.08.2017 № 7 двигатель имел потребительскую ценность для ООО «КВАЗАР» и конечного покупателя – ОАО «Северский гранитный карьер».

Удовлетворяя встречный иск в части требования об обязании предоставить счет-фактуру, руководствуясь положениями статей 143, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ООО «КВАЗАР» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, который был включен в стоимость товара.

Отказывая в удовлетворении встречного иска об обязании предоставить документы на высвободившийся двигатель с отметкой в паспорте самоходной машины, суды исходили из того, что обязанность по их предоставлению договором не предусмотрена.

Снижая размер подлежащих взысканию с ООО «АГМА» в пользу ООО «КВАЗАР», истца по встречному иску, судебных расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из конкретных обстоятельств дела и частичного удовлетворения встречного иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неустановлении судами в рамках какого из двух договоров осуществлена поставка спорного двигателя, расторгнут ли договор от 08.06.2017; по какому из указанных договоров производилась оплата поставленного двигателя, рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены.

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева