Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020 по делу № А60-36280/2019 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ресурс» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО2 (бывший руководитель и единственный участник должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявления (по вопросу об определении размера ответственности) приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением суда округа от 08.07.2020 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление

окружного суда и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьей 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исходя из установленных обстоятельств по спору, указал на отсутствие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев