Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламная фирма «АЙ» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2019 по делу № А60-20291/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 17.01.2019 № 10А,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности», обществ с ограниченной ответственностью «С-Медиа» (далее – общество «С- Медиа»), «Фонтика», «Еврофуд-2005», «ОКТО ГРУПП», «Вега+», Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением в действиях заявителя и общества «С-Медиа» выявлены нарушения пункта 1 статьи 14.6 и статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а также подпунктов 1, 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные доказательства, установили факт наличия в действиях общества нарушения названных норм, поскольку в период проведения Чемпионата мира по футболу обществом размещен скорректированный рекламный макет, на котором использовалась символика широко известного потребителю мероприятия FIFA без разрешения правообладателя товарного знака, что создает ассоциации о причастности к деятельности и мероприятиям FIFA и обеспечивает получение необоснованного преимущества в предпринимательской деятельности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная фирма «АЙ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова
Российской Федерации