ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 17АП-1275/20 от 30.12.2021 Верховного Суда РФ

79008_1729377

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-25745

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.12.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Турилова Антона Игоревича (заявитель) на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2021 по делу   № А60-22936/2019 о несостоятельности (банкротстве) Турилова Антона  Игоревича (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в  арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Гризли Бар» (далее - общество) с заявлением о включении в реестр требования  о возмещении убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 15.09.2021, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое  рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 


[A1] иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 15,  пунктом 3 статьи 53, пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также  разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах  возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического  лица», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о том, что произведенные руководителем  общества (должник) спорные коммерческие расходы не связаны с его  деятельностью и не имели под собой разумного экономического обоснования,  поведение должника по выдаче участнику общества денежных средств под  отчет и предоставлению денежных средств в заем в отсутствие разумного  обоснования и требующегося одобрения собранием участников общества  сделки заведомо не отвечали интересам общества, денежные средства не  возвращены, дебиторская задолженность уступлена в отсутствие встречного  предоставления.

Ввиду того, что оценка фактических обстоятельств спора не относится к  компетенции суда кассационной инстанции, изложенные в жалобе 

Возражения заявителя о недоказанности совокупности обстоятельств,  необходимых для привлечения руководителя к ответственности в виде  взыскания убытков, были предметом рассмотрения судов нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное их заявление в  настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений  норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Турилову Антону Игоревичу в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост