ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
79006_1577053
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-20817(4)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва19 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Ямало-Ненецкий автономный округ)
на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020
по делу № А50-11357/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СВЛ-Строй» (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившихся в неисполнении обязанностей по проведению инвентаризации имущества, по охране имущества должника, по передаче имущества залоговому кредитору; неисполнении судебного решения; нарушении требований законодательства о банкротстве по порядку остановки торгов; причинении убытков. Заявитель также просил снизить размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему до 10 000 руб. в месяц и отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Определением суда от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением суда округа от 09.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 138, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего, как и совокупности условий, необходимых для привлечения его к ответственности в виде взыскания убытков и освобождения от обязанностей конкурсного управляющего.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов