Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (г.Челябинск; далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу № А60-23135/2021 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 по делу № А60-23135/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2022 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана 26.04.2022 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба возвращена обществу на основании заявления последнего (в связи с несоблюдением порядка обращения).

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления

процессуального срока ссылается на устранение недостатков, возникших при первоначальном обращении.

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2022 было своевременно размещено на сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) - 25.02.2022.

Как усматривается из постановления суда кассационной инстанции, представитель общества участвовал в судебном заседании, и, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в предусмотренный законодательством срок, в соответствии с установленными требованиями, принять своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Никаких причин уважительности пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, заявителем в ходатайстве не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также реализации заявителем права на судебную защиту в судах трех инстанций, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с подачей жалобы в электронном виде жалоба и приложенные

к ней документы фактически не возвращаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу и приложенные к ней документа возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В.Павлова