Определение № 17АП-12879/2014 от 24.04.2015 Верховного Суда РФ

110666748

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-КГ15-2908

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (заинтересованное лицо, г. Пермь) от 24.02.2015 № 9/Б-5208 на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2014 по делу № А50-8068/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Билон» (г. Пермь) о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от 11.02.2014 № 20/1771 об отказе в предоставлении конкурсному управляющему ООО «Билон» информации о переходе права собственности на автомобиль,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015, заявленное требование удовлетворено в связи с тем, что право конкурсного управляющего на запрашивание сведений о должнике, его имуществе и обязательствах предоставлено законом и не противоречит действующим в МВД правилам.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит о пересмотре судебных актов как существенно нарушающих нормы материального и процессуального права вследствие отсутствия у конкурсного управляющего

2

права на истребование сведений об имущественных правах третьих лиц, носящих конфиденциальный характер.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заинтересованным лицом доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе запрашивать у государственных органов сведения об обязательствах должника, что предполагает и сведения о тех же обязательствах в отношении других участвующих в них лиц.

Сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящим конфиденциальный характер.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.