Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 по делу № А60-2057/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» о взыскании 5 024 754 руб. 98 коп. долга по договору на поставку газа, 469 689 руб. 53 коп. неустойки в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на поставку газа, начисленной за период с 16.10.2020 по 20.07.2021 с продолжением начисления неустойки с 21.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер»,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 5 024 754 руб. 98 коп. долга по договору на поставку газа, 407 508 руб. 19 коп. пеней, начисленных за период с 01.01.2021 по 20.07.2021 с продолжением начисления на пеней на долг с 21.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали правомерным применение истцом при расчете объема потребления газа норматива, с учетом того, что по части квартир нет показаний индивидуальных приборов учета, в ряде квартир нет пломб на приборах, в часть квартир стороны не допущены, представленные управляющей организацией объемы не содержат показаний приборов учета на начало и конец каждого месяца, имеются отрицательные объемы начисленного газа, недостоверная информация об объемах потребления газа в квитанциях, скорректировав период начисления пеней.

Возражения ответчика против оплаты нормативного потребления коммунального ресурса, кратно превышающее показания прибора учета, ссылка на запрет контролирующих органов ответчику производить перерасчет потребителям по нормативу потребления в силу индивидуальных приборов учета свидетельствуют не о неправильном истолковании закона и неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, а о несогласии подателя жалобы с выводами судов, оценившими в пределах своей компетенции обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства.

Доводы жалобы, таким образом, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост