Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021 по делу № А60-52915/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (позднее публичное акционерное общество «Т Плюс») к обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» об урегулировании разногласий сторон по заключению договоров горячего водоснабжения, теплоснабжения в редакции истца,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2022, разногласия сторон урегулированы.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части редакции пунктов 2.2.1, 2.2.2, абзаца 2 пункта 2.4.4.2, пункта 2.5.2 договоров теплоснабжения, полагая их принятыми при существенном нарушении норм права, направить дело в названной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 410, 421, 422, 445, 446, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, типовым договором горячего водоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 643, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили редакции спорных условий договоров на соответствие нормам действующего законодательства и урегулировали возникшие разногласия с учетом необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно.

Доводы заявителя, настаивающего на условиях, характеризующих параметры качества тепловой энергии, подлежат отклонению, поскольку при возникновении спора о праве качество ресурса подлежит проверке на соответствие императивным нормам действующего законодательства независимо от того, включены ли эти нормы в договор сторон. Ввиду изложенного, доводы жалобы не составляют предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост