Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы истца – общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» и ответчика – администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 по делу № А60-47719/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области 35 522 рублей 33 копеек задолженности по договору оказания услуг по сбору и транспортировке отходов производства от 30.05.2017 № ЧГ-000029/2017 и 1 640 рублей 12 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 решение суда первой инстанции изменено и иск удовлетворен в части взыскания с администрации в пользу общества 11 089 рублей 89 копеек долга и 768 рублей 84 копеек неустойки, а также 477 рублей 03 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» и администрация Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1- 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуг по сбору и транспортировке отходов производства и потребления в соответствии с договором от 30.05.2017 № ЧГ-000029/2017, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у администрации обязанности по оплате принятых ею услуг и неустойки за несвоевременное исполнение администрацией обязательств по договору, начисленной за период с 16.05.2018 по 30.07.2018.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что услуги, оказанные истцом в период с марта по июнь 2018 года общей стоимостью 58 499 рублей 45 копеек, частично оплачены ответчиком в размере 47 409 рублей 56 копеек, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу общества задолженности в сумме 11 089 рублей 89 копеек и скорректированного (с учетом установленного размера задолженности) размера неустойки.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной

инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалоб о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 35 522 рублей 33 копеек в связи с отнесением денежных средств, поступивших от администрации с конкретным назначением платежа, в счет иной, ранее возникшей задолженности, о несоответствии договора оказания услуг от 30.05.2017 № ЧГ-000029/2017 требованиям Закона о контрактной системе были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Доводы о том, что услуги по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в спорный период оплачены собственниками домов на основании договоров, заключенных с истцом, отклонены судами как бездоказательные, поскольку договоры, заключенные истцом с физическими лицами, а также платежные квитанции относятся к другим периодам оказания услуг, а потому не могут являться надлежащим свидетельством прекращения обязательств ответчика по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период по договору от 30.05.2017 № ЧГ000029/2017.

Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» и администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина