Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимальные инвестиционные решения» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2018 по делу № А60-17443/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019 по тому же делу

по иску Администрации города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимальные инвестиционные решения», действующему в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Перспектива» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, удовлетворены исковые требования администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимальные инвестиционные решения», действующему в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Перспектива» (далее – общество) о взыскании 133 273 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 23.04.2012 № 5-2285-Т, в том числе 121 205 руб. 41 коп. долга по арендной плате за январь

2017 года, с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года, 12 068 руб. 25 коп. пеней за период с 11.02.2015 по 09.10.2017 за просрочку арендных платежей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых актов следует, что 23.04.2012 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501056:88 площадью 4944 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге на ул. Чайковского, для строительства жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и подземным гаражом на срок с 23.04.2012. по 22.04.2017.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, признав обязательство общества по внесению арендной платы за спорный период неисполненным, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования администрации, взыскав задолженность и пени в указанном размере.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем

оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимальные инвестиционные решения» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова