Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней акционерного общества «ПромРегион» (Свердловская область, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020 по делу

№ А60-75176/2018 Арбитражного суда Свердловской области

по иску акционерного общества «ПромРегион» (далее – истец, общество «ПромРегион») к публичному акционерному обществу «Свердловскдорстрой» (Свердловская область, далее – общество «Свердловскдорстрой»), гражданам Пархоменко Алексею Сергеевичу (Свердловская область, далееПархоменко А.С.) Черногорову Вадиму Дориановичу (Свердловская область, далее -Черногоров В.Д.) (далее – ответчики)

о взыскании солидарно с ответчиков 11 496 178 рублей 25 копеек убытков в размере незаконного выплаченных дивидендов (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 05.03.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков убытков в солидарном порядке, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 43 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», учитывая конкретные обстоятельства спора, исходил из отсутствия оснований для привлечения в солидарном порядке ответчиков к заявленной мере гражданско-правовой ответственности. При этом суд сослался на то, что в результате выплаты дивидендов, которой фактически было осуществлено перемещение денежных средств внутри группы компаний (основное и дочернее общество контролируется одним и тем же лицом), права истца не оказались нарушенными и ему не были причинены убытки.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы жалобы, повторяют позицию истца по спору и доводы кассационной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка.

Поскольку доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ПромРегион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова