Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Федосеенко Владимира Валерьевича (далее – заявитель, должник) и Федосеенко Натальи Ивановны (далее – заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2019 по делу № А60-53157/2015 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Кочетов Алексей Валентинович обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим, залоговым кредитором акционерным обществом «Газпромбанк», должником и его супругой – Федосеенко Н.И. в отношении утверждения изменений и дополнений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога (далее – положение).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 разногласия разрешены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2019, изменено определение суда первой инстанции от 29.10.2018, а именно:

пункт 15.1 положения изложен в следующей редакции: «Должник Федосеенко Владимир Валерьевич и его супруга Федосеенко Наталья Ивановна являются солидарными должниками по кредитному договору № КР-4400

от 02.06.2006 (на покупку строящейся недвижимости) перед «Газпромбанк» (Акционерное общество), долг по кредитному договору является совместным долгом супругов. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом имущества (квартиры по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 48, номер 164, кадастровый номер 66:41:0401034), в связи с чем в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правило о выплате супруге должника части выручки от реализации имущества пропорционально ее доле в праве на имущество применяется только к той части выручки от реализации имущества, которая останется после погашения обеспеченных залогом имущества обязательств перед Банком ГПБ (АО), обладающих приоритетом (основная сумма задолженности по обеспечиваемому залогом обязательству и причитающиеся проценты, размер таких обязательств в деле о банкротстве составляет 12 079 359,91 рублей).

Денежные средства от реализации имущества в соответствующей части (пропорционально доле Федосеенко Натальи Ивановны) подлежат перечислению финансовым управляющим в пользу залогового кредитора.

Часть выручки от реализации, которая останется после погашения обеспеченных залогом имущества обязательств перед АО «Газпромбанк», перечисляются финансовым управляющим на депозитный счет Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области по реквизитам: УФК по Свердловской области (Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО л/сч 05621851650 БИК 046577001 в Уральское ГУ Банка России ИНН 6670073012/КПП 667132001 р/сч 32200000000006000180»);

из резолютивной части определения исключен пункт 3;

в порядок продажи имущества должника включён пункт 15.3 положения следующего содержания: «На основании пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, статей 334, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации Федосеенко Яна Владимировна (20.06.2007 года рождения, место рождения: Екатеринбург) и Федосеенко Юлия Владимировна (29.04.2010 года рождения, место рождения: гор. Екатеринбург) являются солидарными залогодателями в размере их долей в праве собственности на имущество (24/1000 в совокупности на основании решения Ленинского районного суда гор. Екатеринбурга от 20.12.2017 № 2-7762/17 (26), вступившего в законную силу 20.01.2018) по обязательствам в пользу залогового кредитора АО «Газпромбанк», в связи с чем денежные средства от реализации имущества в соответствующей части подлежат перечислению финансовым управляющим в пользу залогового кредитора. Часть выручки от реализации, которая останется после погашения

обеспеченных залогом имущества обязательств перед АО «Газпромбанк», перечисляются финансовым управляющим на счет в банке, указанный законным представителем несовершеннолетних»;

положение дополнено пунктом 15.4 следующего содержания: «Финансовый управляющий осуществляет мероприятия по реализации имущества включенного в конкурсную массу, действуя как судебный пристав- исполнитель в рамках исполнительного производства. К лицу, приобретающему имущество на основании заключенного в соответствии с настоящим Положением договора купли-продажи, переходит право собственности на имущество в целом (квартиру четырехкомнатную, площадью 154,3 кв. м (жилая 100 кв. м), этаж 9, кадастровый номер 66:41:0401034, находящуюся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 48, кВ. 164. По результатам торгов финансовый управляющий подписывает с их победителем договор купли-продажи имущества, действуя от имени всех собственников: Федосеенко Владимира Валерьевича, Федосеенко Натальи Ивановны, Федосеенко Яны Владимировны, Федосеенко Юлии Владимировны. Договор является основанием для регистрации права покупателя на имущества в Едином государственном реестре недвижимости».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления апелляционного суда и суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213.1 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из несоответствия текста положений в предыдущей редакции интересам банка как залогового кредитора и необходимости соблюдения баланса интересов всех вовлечённых в процесс банкротства лиц.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федосеенко Владимиру Валерьевичу и Федосеенко Наталье Ивановне в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк