Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2020, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020 по делу № А60-61063/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный поставщик» (г. Екатеринбург) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (г. Москва, далее – банк) о признании незаконным отказа в возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, и удержании денежных средств на отдельном счете № 40706810316540011990, обязании перечислить денежные средства в сумме 42 057 203 рубля с отдельного счета на расчетный счет № 40702810702400000291, взыскании 250 038 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 17.10.2019 с последующим начислением по день фактического перечисления удерживаемых денежных средств,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением от 20.12.2019, Минобороны России на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало на него апелляционную жалобу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Минобороны России просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неправильное определение его статуса по отношению к сторонам и предмету спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции отклонил обоснованные аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе доводами ходатайства банка и Минобороны России о привлечении министерства к участию в деле в качестве третьего лица с указанием на возникновение рассматриваемого спора из договора банковского счета, стороной в котором министерство не является.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, непосредственно затрагивающий их права и обязанности, создающий препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Апелляционный суд установил, что в отношении министерства решение от 20.12.2019 не обладает признаками, с наличием которых связывается возможность обжалования.

Наличие иного, не основанного на поименованных критериях, интереса в результате рассмотрения дела не создает правовых оснований для обжалования судебных актов, на что правильно указал апелляционный суд, постановление которого о прекращении производства по жалобе министерства правомерно оставлено в силе окружным судом и не подлежит пересмотру в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы в отношении принятых по существу спора судебных актов рассмотрению не подлежат, поскольку жалоба в этой части не отвечает требованиям части статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1