ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 17АП-13499/19 от 21.04.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-5249

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно- инжиниринговая компания «Оптимус» на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 18.07.2019 по делу  № А60-42412/2018, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2020 по тому же  делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Мир-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью Проектно- инжиниринговая компания «Оптимус» о взыскании 900 000 руб. неосвоенного  аванса по договору от 25.09.2017  № 21-2.3/0917 и 554 212, 50 руб. неустойки за  нарушение сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков за период  с 27.02.2018 по 05.07.2018,

по встречному исковому заявлению общества Проектно-инжиниринговая  компания «Оптимус» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир- Строй» 1 248 700, 47 руб. стоимости дополнительно выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019  первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении  встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2020  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без 


изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью Проектно- инжиниринговая компания «Оптимус» (далее – компания, подрядчик) просит  отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, дело направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330,  702, 709, 711, 758, 759, 760, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что  общество с ограниченной ответственностью «Мир-Строй» (далее – общество,  заказчик) перечислило в счет выполнения работ компании 4 550 000 руб.,  между тем весь объем работ к согласованному сроку не выполнен, выявленные  недостатки являются существенными, результат четвертого этапа работ  стоимостью 900 000 руб. не имеет для заказчика потребительской ценности,  уведомлением от 25.09.2017 общество в одностороннем порядке отказалось от  исполнения договора и заключило договор с новым проектировщиком,  обоснованно удовлетворили первоначальный иск, не усмотрев оснований для  снижения размера неустойки в порядке статьи 3334 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что  работы, требование по оплате которых содержится во встречном иске, являются  работами по устранению и корректировке допущенных при проектировании  недостатков, доказательства, подтверждающие несение подрядчиком  дополнительных расходов, отсутствуют.

Доводы компании, изложенные к кассационной жалобе, аналогичны  доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана  надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены 


судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Проектно-инжиниринговая компания «Оптимус» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова