Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерСтрой» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2019 по делу

№ А71-1284/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа

от 11.03.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) о признании не подлежащими исполнению решения и постановления от 16.11.2017 № 18320052144 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 6 792 330 рублей, а также о возврате из соответствующего бюджета 2 827 687 рублей излишне взысканного НДС,

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа

от 11.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки (за период с 01.01.2013 по 31.12.2015) решением от 22.06.2017

обществу доначислен, в том числе, НДС и соответствующие суммы штрафных санкций.

Основанием для доначисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о созданном налогоплательщиком формальном документообороте с обществами с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», «Плазма», «Селект» (далее – контрагенты) без осуществления с ними хозяйственных операций.

Выводы инспекции поддержаны вышестоящим налоговым органом.

На основании данного решения 16.11.2017 налоговым органом приняты оспариваемые решение и постановление № 18320052144 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Полагая неправомерным взыскание налога и ссылаясь при этом на то обстоятельство, что указанные ненормативные акты инспекции не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суды, отказывая в удовлетворении требований, согласились с выводами налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Так, судами была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании указанными организациями формального документооборота в отсутствие непосредственно деятельности и самой возможности исполнения своих обязательств спорными контрагентами; указано, что документы, представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о реализации налогоплательщиком

права на налоговый вычет правоприменительные органы обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (применительно к налогу на добавленную стоимость на это указано в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О).

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом отсутствия факта осуществления обществом реальной хозяйственной деятельности со спорными контрагентами.

Доводы заявителя фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации