ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 17АП-13793/19 от 06.04.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-3031

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в  лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение  Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020 по делу   № А50-20630/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера»  (далее – общество «Сфера») в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) к прокуратуре  Дзержинского района города Перми (далее – административный орган) о  признании незаконным и отмене определения от 13.06.2019 об отказе в  возбуждении дела о привлечении к ответственности по части 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  директора общества с ограниченной ответственностью «Альтерон» (далее –  общество «Альтерон») ФИО2 за незаконное  воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего,


установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество «Сфера» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм  материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного  управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации  кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное  предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному  управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации  кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов,  необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или)  имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или  иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации,  возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного  управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной  финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат  уголовно наказуемых деяний.


Установив, что конкурсный управляющий запрашивал сведения о  договорных отношениях с обществом «Сфера» у директора  общества «Альтерон» (контрагента общества «Сфера»), и признав, что  уклонение директора общества «Альтерон» от передачи документов не  доказано, несвоевременное представление документов не свидетельствует о  препятствовании деятельности управляющего, суды согласились с выводами  административного органа об отсутствии в действиях директора  общества «Альтерон» состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам и специфике деятельности конкурсного управляющего,  который обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению  возложенных на него публичных обязанностей.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации