Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТМ- Сервис» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2019 по делу № А60-27623/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решения

от 20.02.2019 № 10502000/210/200219/Т000059 и постановления от 01.03.2019 об изъятии товаров, принятых Екатеринбургской таможней (далее – таможня, таможенный орган),

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 29.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, таможней в период с 18.05.2017 по 29.12.2018 проведена камеральная проверка заявителя на предмет законности перемещения через границу Таможенного союза (Евразийского экономического союза) приобретённого у общества с ограниченной ответственностью «ПрофитЦентрПлюс» оборудования для железнодорожных локомотивов.

По итогам проверки таможня пришла к выводу о том, что 29 единиц оборудования (из которых 27 единиц находятся у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании договора сервисного обслуживания, заключенного с обществом, и 2 - у заявителя) в установленном порядке не продекларированы и, следовательно, перемещены через границу незаконно, о чем было принято оспариваемое решение от 20.02.2019 и постановление от 01.03.2019 об изъятии спорных товаров.

Несогласие общества с данными ненормативными актами послужило основанием для их оспаривания в судебном порядке.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суды признали оспариваемые решение и постановление соответствующими закону.

Суды исходили из того, что у таможни имелись полномочия на проведение проверки в отношении общества; документов, подтверждающих надлежащее декларирование товаров, не представлено. При этом судами принято во внимание, что заявитель, приобретая товары иностранного происхождения, не мог не знать об отсутствии документов, подтверждающих легальность их ввоза.

Суды также указали, что срок таможенного контроля, исчисленный с момента установления факта незаконного нахождения товаров на таможенной территории, вопреки доводам общества не пропущен.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации