Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 (далее – должник) ФИО3 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2020 по делу № А60-36246/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом ФИО3, выразившиеся в не включении в конкурсную массу должника прав требования к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Светлое» (далее – общество), денежных средств, поступающих от названного общества, а также прав требования к ФИО4 и ФИО5; не проведении инвентаризации всего принадлежащего должнику имущества на дату признания его банкротом и не составлении описи имущества гражданина, соответствующей форме, приведенной в приложении 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 года № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом»; не исключении в период с 02.04.2019 по 01.10.2019 из конкурсной массы должника денежных средств для обеспечения личных нужд ФИО2 и его иждивенца; просил устранить данные нарушения, обязав ФИО3: включить в конкурсную массу должника права требования и денежные средства, отразить размер и состав конкурсной массы в отчете, представить опись имущества кредиторам и должнику; выплатить денежные средства в сумме 104 539 рублей для обеспечения личных

нужд должника и его иждивенца, а в дальнейшем ежемесячно выплачивать денежные средства, исключенные из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2020, жалоба удовлетворена частично. Признано незаконным не включение в конкурсную массу должника и не отражение в отчёте финансового управляющего прав требования должника к обществу «Агрофирма Светлое», установленных апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2017 по делу № 33-20496/2017; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о признании жалобы необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Частично удовлетворяя жалобу должника, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9, 213.25, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал на несоответствие оспариваемого бездействия финансового управляющего по не включению в конкурсную массу и не отражение им в отчёте дебиторской задолженности требованиям законодательства о банкротстве, доказанности нарушения им прав и законных интересов должника.

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,

не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО2 ФИО3 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк