Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго-групп» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2019 по делу № А60-66948/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арго-групп» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительными действий,

третьи лица: Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Брусника», гаражно-строительный кооператив «Спорт», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, кадастровый инженер ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Арго-групп» (далее - общество) отказано в удовлетворении

заявления к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) о признании незаконными действий управления по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:104488, результатов межевания указанного земельного участка в части, необходимой для проезда (подъезда) и прохода к земельному участку заявителя в определенных границах; о признании незаконными действий управления по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403901:4513 (изменение границ, площади и разрешенного использования земельного участка), результатов межевания указанного земельного участка в части, необходимой для проезда (подъезда) и прохода к земельному участку заявителя в определенных границах; возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:104488 в определенных границах и восстановления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403901:4513 в состоянии до внесения изменений в ГКН 14.11.2018 об изменении границ, площади и разрешенного использования земельного участка в определенных границах.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная

жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и установив, что для осуществления кадастрового учета были представлены все необходимые документы, кадастровый учет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регистрационные и учетные действия производись в отношении земельных участков, правообладателем которых заявитель не является, пришли к выводу об отсутствии нарушения прав общества оспариваемыми действиями и оснований для признания результатов межевания и действий по осуществлению кадастрового учета незаконными.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арго-групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова