ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 17АП-14044/2014 от 20.05.2015 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-7178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (г.Ижевск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 28.08.2014 по делу № А71-4689/2014 по иску,  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Администрации г. Ижевска в лице Управления  земельных ресурсов и землеустройства к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 об освобождении земельного участка площадью 

установила:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2015, исковые  требования удовлетворены. 

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2014. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного 


Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму. 

Рассмотрев ходатайство и материалы кассационного производства, судья  не находит достаточных оснований для его удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 28.08.2014 по делу № А71-4689/2014 оставить без  удовлетворения. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации