Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСТ- Агентство» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020 по делу № А60-31860/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСТ- Агентство» к государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решения от 19.04.2019 № 16794 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 58318,45 рублей, в части предложения доплатить страховые взносы в размере непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 57318,45 рублей, решения от 19.04.2019 № 16794 о

выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных страхователем за период с 01.01.2017 по 31.07.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав, что срок обращения за единовременным пособием при рождении ребенка пропущен, а также исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действий страхователя, направленных на формальное создание условий для получения средств для выплаты страхового возмещения пособия по уходу за ребенком.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, со ссылкой на документы,

устанавливающие режим рабочего времени работника, были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов