Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «КРАМАКС» (г. Химки; далее – общество «КРАМАКС»)

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60- 53281/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Крансити» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «КРАМАКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в общем размере 10 826 451 руб., в том числе 4 464 516 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2017 по 05.12.2017 по договору от 27.07.2015 № КР-А-12/1-2015 аренды башенного крана № 95883; 2 343 871 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2017 по 05.12.2017 по договору от 09.10.2013 № А-21-2013 за аренду башенного крана № 97891; 4 018 064 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2017 по 05.12.2017 по договору от 08.12.2014 № А- 26/2-2014 за аренду башенного крана № 406752.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2018 заявление удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов должника включено требование общества «КРАМАКС» в размере 9 331 000 руб.; в удовлетворении требований в размере 401 333,33 руб. отказано, в остальной части производство по требованию прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019, определение суда первой инстанции изменено, требования общества «КРАМАКС» признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 7 224 000 руб., в удовлетворении требований в размере 2 508 333,33 руб. отказано; производство в остальной части требований прекращено.

В кассационной жалобе общество «КРАМАКС» просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 614, 642, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из совокупности всех фактических обстоятельств спора, в том числе не учтенных судом первой инстанции.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов