Определение № 17АП-14533/18 от 27.06.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-10915

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые  строительные технологии» (далее – общество «Новые строительные  технологии») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  05.04.2019 по делу  № А60-13866/2018 Арбитражного суда Свердловской  области по иску общества с ограниченной ответственностью «ОМПС  Инжиниринг» (далее – общество «ОМПС Инжиниринг») к обществу «Новые  строительные технологии» о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2018 с  общества «Новые Строительные Технологии» в пользу общества «ОМПС  Инжиниринг» взыскано 137 572 руб. 27 коп. долга и 866 руб.89 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по  день фактической оплаты долга, в остальной части иска отказано.  Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2018, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 05.04.2019, решение суда изменено,  с общества «Новые строительные технологии» в пользу общества «ОМПС  Инжиниринг» взыскано 834 972 руб. 28 коп. долга и 3 240 руб. 42 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением  процентов с 22.02.2018 до момента уплаты долга. Распределены судебные  расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  обществом «Новые строительные технологии» (заказчик) обязательств по  договору подряда от 21.04.2017  № 7-2017/СУБ в части оплаты выполненных  обществом «ОМПС Инжиниринг» (подрядчик) работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции установил факт выполнения подрядчиком работ в  полном объеме и в установленные сроки, принятие их заказчиком без  возражений по объему, качеству, стоимости и по срокам их выполнения,  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ.

Руководствуясь статьями 10, 395, 746, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, приняв во внимание пункты 9.1 и 9.2 договора,  отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки работ, не  представление доказательств выполнения предъявленных к оплате работ  силами заказчика либо третьими лицами, суд апелляционной инстанции  удовлетворил иск.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Ссылка заявителя на необходимость оформления исполнительной  документации была рассмотрена судами апелляционной и кассационной  инстанций и получила оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новые  строительные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова