Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019 по делу № А60-14736/2018 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество) к компании о признании узлов коммерческого учета тепла (ЭАЗ, ЗМИ, Нагорный, Подпитка ТС Нижнетуринской ГРЭС) пригодными для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с 25.12.2017 в соответствии с актами ввода в эксплуатацию от 25.12.2017,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нижнетуринского городского округа.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением суда округа от 16.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество (энергоснабжающая организация), указывая на необоснованное уклонение компании (сетевой организацией) от согласования проектов узлов учета, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитали заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению, признав подтвержденным факт уклонения компании от обязанности осуществить допуск в эксплуатацию спорных узлов учета.

Судами установлено, что проектирование и монтаж спорных узлов выполнены на основании технических условий, утвержденных уполномоченным органом; процедура ввода установленных узлов учета в эксплуатацию соблюдена. При этом судами отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия проектов узлов учета действующему законодательству.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации законодательством не отнесено.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова