Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2022 по делу № А60-789/2016 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий ее имуществом ФИО2 с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению доли в размере 15% уставного капитала в компании POINT KV s.r.o. (Пойнт Кей-Ви с.р.о.), заключенной между должником и Паулем Куссмаулем, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права собственности должника на долю в уставном капитале компании POINT KV s.r.o.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2021 заявление удовлетворено.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, Юсина А.З., финансового управляющего имуществом Юсина А.З. Вайнштейна Г.М., Юсину Наталию и Дмитрия Орла.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 определение суда первой инстанции отменено; заявление финансового управляющего удовлетворено: признан недействительным договор о передаче доли в компании; восстановлено право должника на эту долю; с должника в пользу покупателя взыскано 30 000 чешских крон.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив, что оспариваемая сделка совершена гражданином лично, без участия финансового управляющего, в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в результате совершения сделки конкурсной массе был причинен вред, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия оснований для признания сделки недействительной по пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина