Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВВ МИКС» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2019 по делу № А60-36160/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «УАИ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ВВВ МИКС» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 20 095 161 рублей 31 копейки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Общество «ВВВ МИКС» обратилось в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного определения суда первой инстанции от 31.07.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2019, производство по заявлению прекращено; в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об оставлении заявления без рассмотрения отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 148, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходил из того, что общество «ВВВ МИКС» ранее обращалось с аналогичным заявлением, ссылаясь на те же обстоятельства, не являющиеся по своей сути вновь открывшимися и существенными, что свидетельствует о тождественности предмета и основания заявлений.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами, отметив, что ошибочные суждения суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд с соответствующим заявлением не привели в принятию неверного судебного акта по существу спора.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ МИКС» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк