Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Герасимова Алексея Леонидовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2023, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2023 по делу № А60-25605/2021 о несостоятельности (банкротстве) Цывьян Вадима Павловича,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий, участники общества с ограниченной ответственностью «НПП «ЭКСОРБ» (далее – общество) Желтоножко Евгения Валерьевна и Герасимов А.Л. обратились в суд с заявлениями о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – положение) в части, касающейся реализации участниками общества преимущественного права покупки доли в уставном капитале, принадлежащей должнику.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2023 в положение внесены изменения, предложенные финансовым управляющим

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Герасимов А.Л., не согласившись с названными определением и постановлениями судов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не имеется.

Разрешая спор, суды исходили из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П.

Арбитражный суд округа дополнительно отметил, что в настоящее время финансовому управляющему участники общества направили предложение о выкупе доли должника. Все участники, кроме Требиша Ш., размер доли которого в уставном капитале общества составляет 2 процента, выразили согласие на покупку.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке, не допущено.

Ходатайство Герасимова А.Л. о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае не усматривается неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации положений законодательства о банкротстве. При этом, заявитель, полагая, что нормы права, примененные судами к спорным отношениям, противоречат Конституции Российской Федерации, не лишен возможности самостоятельно реализовать имеющееся у нее право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов