Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урало- сибирские инвестиции» (далее – должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2019 по делу № А60-27524/2018 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника банкротом, введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности по обязательным платежам в размере 14 434 223 руб. 69 коп.

Должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества для финансирования процедуры банкротства.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2018 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2019 определение от 31.10.2018 отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требование в размере 1 062 609 руб. основного долга, в третью очередь реестра – 12 134 498 руб. 09 коп. основного долга (недоимки), 633 254 руб. 31 коп. пени, 586 469 руб. 69 коп. неустойки, 17 392 руб. 60 коп. штрафа.

Суд округа постановлением от 28.05.2019 оставил постановление от 04.03.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения, суды руководствовались статьями 6, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на обоснованность заявленных требований, подтвержденных надлежащими доказательствами, а также на наличие у должника признаков банкротства.

Суд учитывает, что решением от 04.09.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев