Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 по делу № А71-2766/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» об обязании предоставить доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета к автоматизированным информационно- измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, о взыскании судебной неустойки с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца в сумме 15 900 руб., начиная с четвертого месяца до его фактического исполнения в сумме 31 800 руб. (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020 иск удовлетворен в части обязания предоставления доступа к ОДПУ и возможности их подключения к системе учёта, взыскания 13 200 руб. судебной неустойки до третьего месяца неисполнения судебного решения, 26 400 руб. - начиная с четвертого месяца.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что обязанность ответчика (потребитель) предоставить истцу (теплоснабжающая организация) возможность подключения ОДПУ к автоматизированным информационно- измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (АИИСУ), предусмотрена договорами теплоснабжения, заключенными сторонами в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению в отношении 132 МКД, находящихся в управлении ответчика.

Из доводов жалобы, сводящихся к изложению предположений о том, что подключение АИИСУ нарушит права ответчика и граждан-потребителей, а также о том, что такое подключение возможно будет осуществляться истцом без надлежащего соблюдения технических требований, подлежат отклонению, поскольку спор, связанный с установкой конкретных систем предметом настоящего дела не является. Вопреки вышеприведенным требованиям процессуального закона доводы ответчика не содержат указание на то, какие его права, свободы и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются вследствие предоставления истребуемого доступа к ОДПУ, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост