Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (заинтересованное лицо, г. Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2021 принятые в деле № А60-18491/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должник) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров дарения от 16.07.2012 и от 21.08.2012, заключенных между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделок,

установила:

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий для недействительности сделок в силу общих норм гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

[A1] нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Заключение сделок, изменяющих статус имущества, при наличии чрезмерных денежных обязательств подконтрольных лиц, неисполнение которых после совершения сделок привело к банкротству должника, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и компетенции суда на ее применение признано нарушающим пределы осуществления гражданских прав и влекущим согласно 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделок.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова