Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019 по делу № А50-19959/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Банна Анастасии Витальевны о признании недействительным решения государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.03.2018 № 472 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, фонд не принял к зачету расходы в размере 18 296,11 рублей на выплату пособия по беременности и родам работнику, трудоустроенному у предпринимателя на условиях внешнего совместительства менее двух полных календарных лет, предшествующих наступлению страхового случая.

Оценив представленные доказательства и установив, что пособие выплачено на основании заявления застрахованного лица и листка нетрудоспособности, исходя из средней заработной платы работника за два предшествующих года лишь у данного работодателя, этот заработок не учитывался при выплате пособия по основному месту работы, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суды удовлетворили заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны, в том числе, защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, в обоснование жалобы фонд ссылается на предположения о возможном нарушении публичных интересов, а не на факты, подтверждающие их нарушение. Указанные доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов