Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доброгост» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А60-64679/2018 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Доброгост» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Доброгост» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявление управления удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, в результате проведенных проверочных мероприятий административным органом установлены нарушения обществом в процессе производства мясной продукции (сервелат «Московский» полукопченый/охлажденный) требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 15.10.2018 № 12-02/18 и обращения управления в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности управлением наличия состава вмененного обществу административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих недопустимость использования представленных в материалы дела доказательств, судом не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы

части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для освобождения общества от наказания в силу исключительных обстоятельств совершения правонарушения, применения положений статей 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Доводы жалобы о недоказанности события и состава вмененного обществу правонарушения и нарушении порядка сбора доказательств по делу об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения суда и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации