Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» (далее – комбинат) о принятии обеспечительных мер по делу № А50-4062/2017 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2019 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части признания недействительной цепочки сделок, приведших к преимущественному удовлетворению требований общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Созвездие» (далее – компания), комбината и акционерного общества «Милком» (далее – общество «Милком»), в том числе:

- договор залога имущественных прав от 30.08.2016, заключенный между компанией и должником;

- договор залога имущественных прав от 10.10.2016, заключенный между комбинатом и должником;

- договор уступки требования (цессии) от 23.01.2017, заключенный между комбинатом и компанией;

- договор уступки требования (цессии) от 23.01.2017, заключенный между обществом «Милком» и компанией;

- договор уступки требования (цессии) от 27.03.2017, заключенный между компанией и обществом с ограниченной ответственностью «Росюрконсалтинг» (далее – общество «Росюрконсалтинг»);

- соглашение об отступном от 27.03.2017, заключенное между должником и обществом «Росюрконсалтинг»;

применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с компании в пользу должника 68 966 604 руб. 08 коп., с комбината – 81 566 176 руб. 71 коп., с общества «Милком» – 8 489 062 руб. 12 коп. и восстановления задолженности должника перед компанией, комбинатом и обществом «Милком» в соответствующих суммах. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Комбинат обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, впоследствии заявлено о принятии обеспечительных мер.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 комбинату отказано в принятии обеспечительных мер.

Комбинатом повторно подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником осуществлять действия по распределению между кредиторами денежных средств в размере 81 566 176 руб. 71 коп.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Между тем комбинатом не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а также свидетельствующих о направленности испрашиваемых мер на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» (далее – комбинат) о принятии обеспечительных мер по делу № А50-4062/2017 Арбитражного суда Пермского края отказать.

Судья Д.В. Капкаев