Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» (далее – общество «Топливные ресурсы») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019 по делу № А60-36602/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая компания» (далее – должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 требование общества «Топливные ресурсы» в размере 54 000 000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Впоследствии открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре названного определения по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2019 определение того же суда от 27.02.2017 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования общества «Топливные ресурсы».

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Топливные ресурсы» просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 27.02.2017 по новым обстоятельствам, в удовлетворении заявления общества «Энергосбыт Плюс» отказать.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что заявленные основания (вступление в законную силу судебного акта о недействительности сделки должника) обладают признаками новых, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса об обоснованности требования общества «Топливные ресурсы».

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев