Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПромПена» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2018 (судья Бирюкова Л.А.) по делу № А60-22644/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромПена» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Трубопромышленная компания» о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 2 538 000 рублей, поставленного по договору поставки от 12.01.2016 № 100/ППУ, по универсальному передаточному документу от 23.12.2016 № 231; процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 341 568 рублей стоимости невозвращенного товара в сумме 2 845 920 рублей, поставленного по договору поставки от 12.01.2016 № 100/ППУ, по универсальному передаточному документу от 27.12.2016 № 233; процентов вследствие неосновательного обогащения в сумме 355 691 рубль. Кроме того, истец просил взыскать проценты, начиная с 24.08.2018 по день исполнения судебного решения в размере ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Обжалуя судебные акты по существу спора, которыми Обществу отказано в удовлетворении требований, заявитель не привел никаких доводов в обоснование ходатайства о приостановлении их исполнения в части, предусматривающей исполнение, в связи с чем не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПромПена» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2018 по делу № А60-22644/2017.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова