Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021 по делу № А71-5321/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации муниципального образования «Селтинский район» (далее – администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 21.02.2020 исх. № 0388/02-06, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 18:19:074056:38 площадью 15 620 кв. м, расположенного по адресу: <...>; об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта, принятого по настоящему делу, проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:19:074056:38 площадью 15 620 кв. м, расположенного по адресу: <...> с определением выкупной цены в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка равной 53 328 руб. 22 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок сформирован в двух территориальных зонах: зоне ПК-5 (производственно-коммунальных объектов) и зоне Ж-1Б (индивидуальной жилой застройки), зона Ж-1Б была включена предыдущим арендатором участка при уточнении его границ в 2016 году, при этом Правила землепользования и застройки муниципального образования «Селтинское» Селтинского района, устанавливающие градостроительное зонирование, были утверждены решением Совета депутатов муниципального образования «Селтинский район» 27.09.2012 и существовали на момент «присоединения» к спорному земельному участку части, находящейся в территориальной зоне (Ж-1Б), не соответствующей виду его разрешенного использования, где отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, в связи с чем такое присоединение является неправомерным, суд, руководствуясь подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, статьей 7, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 19 статьи 39.16, пунктом 1 статьи 39.20, пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу, что предоставление предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 18:19:074056:38 в установленных границах противоречит нормам действующего законодательства, интересам муниципального образования и

направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков, в том числе на торгах.

Кроме того, суд указал на отсутствие документов, свидетельствующих об отказе администрации в выкупе земельного участка, с учетом того, что администрация предлагала предпринимателю уточнить границы земельного участка, расположив его в одной территориальной зоне.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации